Кто всему голова?

Откуда ветер дует

Сказав знаменитое «отдавайте кесарю кесарево, а Божье Богу» (Марка, 12:17), Иисус не противопоставил государственную власть и веру, но четко обозначил, где кончается власть кесарева и остается только Божья. Кесарь может собирать налоги, но не может быть богом своего народа. Также и Церковь не должна диктовать политические решения, хотя и может влиять на них. Вроде бы, все просто и понятно. Сложность в другом: христиане, оставаясь при этом гражданами своей страны, имеют разные политические взгляды.

Что касается государственного строя и формы правления, об этом и в светском обществе – горячие дискуссии, а порой и войны.

Сторонники демократии не раз преломляли копья (в переносном и в прямом смысле) с приверженцами диктатуры. Спорам этим нет конца… и не будет. Потому что, как бы ни был тот или иной политический строй хорош в теории, на практике у каждого из них есть серьезные недостатки. «Демократия – это худшая форма правления, но лучшая из существующих», – высказался по этому поводу британский премьер Уинстон Черчилль, видная политическая фигура XX века. Почему так?

На весах

 При демократии все решает, вроде бы, народ. Но как народу оценить, что хорошо и что плохо? И в дело вступают «пиарщики», которые «помогают» людям сделать выбор, донося до них факты и аргументы… зачастую в том свете, в котором им выгодно донести. В итоге многое зависит не столько от народа, сколько от того, в чем его убедили, – от того, в чьих руках оказалось более мощное средство массовой информации.

Получается, что и при демократии реальная власть может принадлежать отдельным лицам, которые управляют общественным мнением. Греховная человеческая натура приспособится к любой ситуации, найдет лазейку и извратит даже самую демократическую систему… Хотя, конечно, демократия все же ограничивает власть любого отдельного человека: люди сами сдерживают друг друга. Так уменьшается вероятность того, что пороки одного человека погубят всех!

Теперь поговорим о диктатуре. Возможно, и у такой системы есть свои «плюсы»: многие вопросы решаются скорее. Единолично решил – быстро, дешево и сердито! Можно мгновенно навести порядок, сделать так, чтобы люди жили «правильно». Вроде бы, это «плюс».

Но, во-первых, какой порядок жизни считать «правильным», да еще для всех? Во-вторых, не каждый согласится, чтобы его вели в добровольно-принудительном порядке, пусть даже и в рай. В-третьих, где гарантия, что народ не «взорвется» при малейшем послаблении со стороны власти? А в-четвертых, что если у власти окажется не богобоязненный Давид, а безбожный Нерон?

Но даже при мудром и добросовестном правителе диктатура или монархия вряд ли были бы удобнее всего. Беда в том, что ни один человек не хорош настолько, чтобы вверить ему безграничную власть. Да и сама власть часто портит людей (на этом погорел царь Саул, да и не он один). «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно», – сказал английский историк и политик Джон Актон.